Fin de semana SGAE: Situaciones ouch!(IX)

Aquel día, cuando abrí el periódico, leí: Ángeles González Sinde, nombrada ministra de Cultura. Esto es una situación ouch! como un caserío vasco de grande.

Fin de semana SGAE: Ana Morgade (BFN) ridiculiza a la SGAE

Seguimos con el Fin de semana SGAE, esa asociación a la que tanto apreciamos, a ella y a su brazo político en el Gobierno (la Sinde). Hoy, toca ver un vídeo del programa Buenafuente, del día 21 de enero, en el que Ana Morgade hace una llamada a la SGAE a raíz de la polémica de las peluquerías. Y bueno, después interpreta una canción anti-SGAE bastante original. El vídeo en sí es bastante largo, casi 10 minutos, pero es realmente gracioso y merece ver al menos una parte.

Repitiendo las palabras de la genial Ana Morgade: Con dos cojones.

Como no estoy seguro de que se vea, porque este ordenador funciona raro con Blogger, dejo el link, que es éste.

Fin de semana SGAE: La cultura tenía un precio

Este fin de semana vamos a hacerlo monotemático: será el Fin de semana SGAE. Esto, porque me he enterado de cierta noticia. Mi reacción ha sido la siguiente:

Bueno, bueno y bueno. ¡Bueno, bueno y bueno! Al parecer ya se sabía ayer, pero yo me he enterado hoy. Me refiero a esto: La SGAE reclama 95 euros a un instituto por representar una obra de Lorca. ¡CÁ-GA-TE! Y yo que pensaba que la cultura era patrimonio de todos, y que todos podíamos acceder a ella. Cágate. Tócate las narices, y cágate. Lo próximo será reclamar dinero a los niños que leen en voz alta los libros en las escuelas, supongo. Porque ¡a ver qué va a ser esto de andar difundiendo obras literarias sin pagar la parte respectiva!

Esto me recuerda a un artículo que leí ya hace un tiempo titulado Culturetas, que habla precisamente de esto. Es algo largo, lo podéis leer aquí, y viene a explicar cómo la cultura en España ha sido monopolizada, industrializada y explotada o cómo la cultura ahora sólo puede estar al alcance de quien puede pagarla. Y para mí no sería tan grave el problema si se tratase sólo de los musiquillos estos a los que el apelativo "cultura" les viene grande, pero es que señores, estamos hablando de Lorca.

Por suerte, parece que la familia de Lorca puede hacer que no se cobren los 95 euros, y parece que así ocurrirá en cuanto se pongan en contacto con ella desde el instituto, según dice aquí ABC. Y por cierto, leo en la página de la SGAE en la wikipedia que "las obras dramáticas pasan a dominio público setenta años después de la muerte del autor", así que o se trata de una adaptación, o esta informacìón está mal, o no sé lo que pasa, porque Lorca murió en 1936.

Y ahora yo pregunto: ¿a qué se debe que se permita esta clase de monopolios (monopolio, porque no veo otra explicación a que se tenga que pagar a ellos sea la música que sea que emiten, sea la que sea la cadena de radio que sintonices)? ¿No se supone que el Gobierno debe atajar estas cosas? ¿Cobrar un canon primero, y luego la indemnización correspondiente cuando hay un juicio por descargas ilegales y todo eso no supone cobrar lo mismo dos veces, amén de suponer pasar por encima de la presunción de inocencia de todos? ¿No es también pagar lo mismo dos veces que se cobren los derechos de autor a las emisoras de radio que emiten las canciones y a las peluquerías en las que ponen la radio? ¿Si yo el día de mañana tengo hijos y les quiero leer Caperucita Roja para que se queden dormidos tengo que pagar a la SGAE? ¿Los que componen la SGAE apoyan los monopolios? ¿Desde cuándo en este país se permite que un monopolio manipule de esta forma al Gobierno central, que sólo baja la cabeza y dice "sí, amo, legislaremos lo que usted quiera a cambio de que luego salga en la campaña electoral poniendo un dedo en la ceja"? ¿Estamos supeditando la enseñanza de los jóvenes, futuro de este país, a las normas que impone un monopolio? ¿Tiene un precio la cultura?

Otras noticias relacionadas con la SGAE:

• Un restaurante irá a juicio porque no quiere pagar a la SGAE por los derechos de autor de la música libre (es decir, aquella cuyos autores no están asociados a ninguna organización tipo SGAE).
• Los centros de mayores tienen que pagar a la SGAE por ver la televisión.
• La SGAE pide 12 euros mensuales a una peluquería por poner la radio.
• Condenado el propietario de una discoteca derruida a pagar 6.000 euros a la SGAE.
• De hace un par de años: La SGAE reclama el pago por la música ambiental de los comercios. Tienen que pagar aun cuando no utilicen música en sus establecimientos.
• También de 2008: La SGAE considera que el canon digital beneficia al propio consumidor.

Y además: Protocolo para que la SGAE no saque ni un duro de tu negocio.

Según me vaya enterando de cómo transcurren las cosas iré actualizando la entrada.

¡La rebelión de la interné!

(imagen de files.publico.es)

Hace un par de días, cantantes y compañía realizaban un acto a favor de la propiedad intelectual. Poco después, la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, ex-directora de la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de España (se eligió a alguien totalmente imparcial en el tema, por supuesto), anunciaba una serie de medidas polémicas sobre Internet, que se incorporarían a la Ley de Economía Sostenible de Zapatero. ¡Arde Troya!

Ayer, ya por la mañana, el siguiente manifiesto se extendía por Internet. Y cuando digo Internet, lo digo con mayúsculas, porque me lo he encontrado en blogs de la fama de Microsiervos, El blog de Enrique Dans, ¡Vaya tele! o Fronteras. El manifiesto, del cual suscribo casi todos los puntos (que no todos o no todos absolutamente), es el siguiente:

"Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red, en España ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas.No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia."

¿Y qu'es lo qu'ha pasao con esto? Ante la "rebelión en la Red", representantes del Ministerio de Cultura se han reunido hoy con bloggers, y al parecer no ha habido ninguna conclusión importante más allá de que el Gobierno sigue en sus trece (aunque aquí dicen que sí, pero es que esto es información del último minuto, señores). Lo que esta señora, que pretende ser juez y parte en el asunto, quiere hacer, lo estudian en Microsiervos en un análisis muy interesante. Yo, del manifiesto, apoyo especialmente los puntos 1, 2, 5, y 6. Y la polémica sigue.