Ágora

He ido a ver Ágora, la nueva pilícula de Alejandro Amenábar, y, para escribir este post, he decidido leer alguna crítica por ahí (concretamente la de Blog de cine). Y si en ese artículo se habla del filme como "una rotunda equivocación", "mucha ambición para unos resultados tan pobres" y de que es "incapaz de establecer un tono", yo debo decir que no estoy de acuerdo.

En pocas palabras, a mí la película me gustó, y no me arrepiento en absoluto de haber ido a verla. La historia habla de la filósofa y astrónoma -si le dais al link, ojo con los spoilers- Hipatia (la cual no me sonaba de nada) en tiempos del expolio de la Biblioteca de Alejandría (no la llamada Gran Biblioteca, sino su sucesora), y el conflicto social y religioso entre cristianos, judíos y paganos. Y creo que han llevado correctamente los tres temas, combinándolos bien y manteniendo el interés. No es una película difícil de seguir.

Sobre la ambientación, que en este tipo de películas es clave, reconozco que no soy ningún experto, pero creo que era adecuada. Vestimentas, edificios... no me pareció que nada estuviese fuera de lugar. Como mucho, sí que pienso que se abusó un poco del tópico de "los esclavos eran considerados como cosas" a los pocos minutos de empezar, cuando la protagonista dijo algo así como "Todos somos atraídos por la Tierra: hombres, animales, objetos, esclavos...". Pero fuera de ese breve momento, las conversaciones se llevaban con más... no sé, naturalidad, sin grandes aspavientos de tópicos (y esto es importante, ya que se trata en muchas ocasiones el tema de la Tierra como centro del universo y el movimiento de las estrellas).

Además, por lo que veo en la Wiki sobre la biografía de Hipatia, la mayoría de aspectos están basados en la realidad (su paganismo, sus alumnos el prefecto Orestes y el obispo de Cirene...), aunque, según yo creo, esto no es un punto positivo ni negativo: lo importante es la película, no que se ajuste más o menos a la realidad, porque el cine, como la literatura, siempre es ficción (otro aspecto es que sea o no verosímil).

También estoy satisfecho con la actuación de la mayoría, si bien parece que el esclavo, Davo, está siempre enfadado. Pero Rachel Weisz interpreta, en lo que a mí concierne, con mucho acierto su personaje (que es el importante de verdad); y, si tengo que nombrar a otro, nombraría al prefecto: lleva muy bien las escenas de tensión, en las que, con los primeros planos, cualquier gesto indebido se notaría.

Pero, como no todo el monte es orégano, siempre hay fallos importantes. En este caso, los responsables fueron los de la sala de cine: la cuestión es que en un momento dado de la película hubo un problema con el sonido, y estuvimos alrededor de cinco-diez minutos con el volumen realmente muy bajo. Tras algunas quejas, se negaron a rebobinar el filme (supongo que por alguna cuestión legal, que les impida emitir una secuencia dos veces o algo así; o por un tema de tiempo y horarios), y ofrecieron la devolución del precio a aquellos que se marchasen en aquel instante. De la sala, bien grande, se marcharon apenas diez o quince personas, así que supongo que podemos concluir que la cosa estaba interesante para la mayoría de los presentes, no sólo para mí. Aún así, creo que lo correcto sería haber vuelto a pasar la parte dañada o haber devuelto el dinero a todo el mundo, independientemente de su marcha, pues irme y volver otro día me costaría no sólo el precio de la entrada, sino también, por ejemplo, el del transporte. Y yo he pagado por verla a ese día, a esa hora y en buenas condiciones.