jueves, 3 de diciembre de 2009

¡La rebelión de la interné!

(imagen de files.publico.es)


Hace un par de días, cantantes y compañía realizaban un acto a favor de la propiedad intelectual. Poco después, la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, ex-directora de la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de España (se eligió a alguien totalmente imparcial en el tema, por supuesto), anunciaba una serie de medidas polémicas sobre Internet, que se incorporarían a la Ley de Economía Sostenible de Zapatero. ¡Arde Troya!

Ayer, ya por la mañana, el siguiente manifiesto se extendía por Internet. Y cuando digo Internet, lo digo con mayúsculas, porque me lo he encontrado en blogs de la fama de Microsiervos, El blog de Enrique Dans, ¡Vaya tele! o Fronteras. El manifiesto, del cual suscribo casi todos los puntos (que no todos o no todos absolutamente), es el siguiente:

"Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:
  1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
  2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
  3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
  4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
  5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
  6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
  7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
  8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red, en España ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
  9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
  10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas.No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia."
¿Y qu'es lo qu'ha pasao con esto? Ante la "rebelión en la Red", representantes del Ministerio de Cultura se han reunido hoy con bloggers, y al parecer no ha habido ninguna conclusión importante más allá de que el Gobierno sigue en sus trece (aunque aquí dicen que sí, pero es que esto es información del último minuto, señores). Lo que esta señora, que pretende ser juez y parte en el asunto, quiere hacer, lo estudian en Microsiervos en un análisis muy interesante. Yo, del manifiesto, apoyo especialmente los puntos 1, 2, 5, y 6. Y la polémica sigue.

13 comentarios:

  1. Arg, esto me ha hecho hervir las entrañas. ¡Adhiero al manifiesto! No se pueden violar las libertades naturales del ser, es una completa violación y denigración de los derechos humanos y naturales.
    Esa mujer me cae cada día peor, sobre todo desde que leí una entrada en este blog.
    Hubo un punto en el que no estuve convencido del todo, pero ahora mismo no recuerdo cuál es. Lo releeré y luego indico cuál es en realidad. Pero el resto me convenció y me muestro a favor de apoyar el manifiesto.
    A este respecto en un texto que leí de la ONU se dice: "Si el individuo se hallase bajo la soberanía de un estado, y las leyes del susodicho contradicieren los deberes y derechos naturales inherentes a la condición humana, siempre se pondrá por encima los derechos naturales".u

    ResponderEliminar
  2. Sin palabras.
    Creo que el manifiesto habla por si solo.
    Y sobre los derecho fundamentales de los ciudadanos y su vulneración podríamos hablar largo y tendido.
    Porque ¿no creeis que ciertas medidas de seguridad en los aeropuertos vulneran esos derechos?
    Pero claro, el experto en leyes eres tú que estudias derecho.

    ResponderEliminar
  3. Claro que en las aduanas y aeropuertos se vulneran los derechos humanos, más concretamente, el de la privacidad. Pero esas son paradojas de las leyes, como la "Ley de protección de refugiados".

    ResponderEliminar
  4. Uff, tanto como experto en leyes... Y con lo de los aeropuertos, nos vemos en la clásica dicotomía entre libertad y seguridad, que es la que sale a debate cada vez que se habla del aumento de cámaras de vigilancia, de sistemas de escuchas telefónicas como el Sitel... Es interminable.

    Veo que la ministra Sinde traspasa fronteras, guau. Ya desde el mismo momento de su nombramiento las opiniones de los interneteros echaron chispas porque se esperaban algo como esto. Y bueno, creo que lo que pongo arriba sobre ex-directora de la SGAE no es cierto, lo que fue es de la Academia de cine o algo así, así que voy a corregirlo. Pero aún así sigue siendo juez y parte, no se podía esperar mucha imparcialidad.

    ResponderEliminar
  5. Se deben de pensar que si cancelan las descargas la gente "vai ir polo rego"( ir por el camino que se dicta) como se dice aquí en Galicia. En mi opinión, uno, la gente, preferiría pasar de comprar los cds o películas y ni las verían, con lo cual eso les afectaría aún más a los que tanto se quejan. La mayor parte del dinero que adquiere un músico es el los conciertos, e Internet funciona en ese caso igual que la radio, de publicidad gratuita. Mucha gente no compra los cds porque no sabe si va a valer la pena comprarlos, escuchan los cds, y a veces les gustan tanto que deciden pagar burradas por ir a los conciertos. Los muy memos ( hablo de estos que hicieron la manifestación) no deben tener cerebro en la cabeza para saber que la fama también se adquiere así. Pongo ejemplos, Lily Allen o Artic Monkeys, que se hicieron a la fama gracias a poner sus primeras canciones de forma gratuita en Internet. Y dos, ¿se piensan que para un hacker hay límites informáticos? A los dos días ya habrían burlado lo que usasen para sancionar. Se pasaría de boca en boca, y finalmente todo el mundo podría burlarlo. Como dicen en no se qué punto, el cinco creo, tienen que adaptarse, o van a acabar ganando dinero recogiendo cacas.

    Y Nicolás: Es normal que en los aeropuertos "violen2 esos derechos, si no lo hiciesen la cosa iba a ir peor de lo que ya va. Es igual que lo de la policía, no se puede exceder el límite de velocidad, pero si tienen que atrapar a un fugitivo es normal que violen esto. Y esto no quiere decir que esté de acuerdo con la mayor parte de las cosas que hacen..

    P.D.- Dios! Me acabo de fijar en que la tipa esa tiene el nombre de donde vivo en su apellido....¿Por qué???????????????????

    ResponderEliminar
  6. Los Fantasmas del Paraíso4 de diciembre de 2009, 11:35

    Creo que los ingresos aún son mayoritariamente por discos, pero que probablemente dentro de un año sea mayor la cantidad que ingresan por los conciertos. Aquí los más perjudicados son las discográficas, que se ven como los copistas con la imprenta.

    Para mí, lo más necesario es que se adapten a estas nuevas tecnologías, con modelos como los de Spotify o Rapidshare, de "gratis pero con anuncios o pagando sin ellos".

    No veo tan fácil la burla como la ves tú. Una cosa es burlar una contraseña o algo de seguridad, otra cosa es que cierren la página.

    ResponderEliminar
  7. Lo dicho, que ciertos especímenes, considerados erróneamente inteligentes, son más productivos si se utilizan como tracción animal en un carro de bueyes...

    Y haciendo referencia al punto 3, y creo que también al 4, ya puestos a no permitir el avance tecnológico ¿por qué no prohibimos la luz eléctrica y volvemos a la "sociedad Sapiens"? Tendría su parte positiva... se incrementaría el consumo de velas y se cumpliría con Kyoto y demás tratados...


    Desde la más profunda ignorancia sobre el tema me indigno formalmente.

    ResponderEliminar
  8. ¿Y los pobres porteadores? Se quedaron sin trabajo cuando se inventó la rueda... Y esos sí que eran productivos tirando del carro de bueyes xD.

    Eso por no hablar de los pobres fabricantes de arcos y flechas, que se quedaron sin trabajo con aquella calamidad de la pólvora...

    Y ya lo de los supermercados con los pobres lecheros no tiene nombre.

    Aunque al paso que vamos, con un Gobierno que le quiere pedir perdón a los moriscos por la expulsión de hace cuatro siglos, todo se andará (hay quien dice que vamos a pedirles también perdón a los suevos, vándalos y alanos por lo de cuando llegamos e hicimos el reino visigodo...).

    ResponderEliminar
  9. ¡¡¡¡¡eso ha estadeo genial!!!!!
    Y ya puestos que la Corona le pida perdón al Cid Campeador por desterrarlo injustamente...

    Ahora en serio. Son las dicográficas las más perjudicadas, porque los músicos de dónde realmente ganan más dinero es de los conciertos, e internet es publicidad. ¿cuantos grupos han triunfado o se han dado a conocer gracias a la red de redes? Pero en este negocio pasa como en todo, el intermediario es el que más dinero saca del trabajo de otros y es el que no quiere perder sus beneficios. Lo que considero injusto es que mientras los pobres ganaderos o agricultores tienen que tirar sus cosechas porque no les sale a cuenta lo que gastan para obtener sus productos con lo que ganan al venderlo, mientras tú los pagas a precio de oro, y a los que el gobierno no ayuda; los "intelectuales" tengan el privilegio de poder cerrar páginas sin una orden judicial. Porque se empieza cerrando páginas piratas y se acaba censurando al que no piense como tú... o quemando herejes en la plaza del pueblo...

    ResponderEliminar
  10. Hay quien dice que también se le va a pedir perdón a los descendientes de una tribu de homo habilis por cuando les echamos de las cuevas de Altamira...

    Y es cierto, el Gobierno debería revisar sus prioridades. Y una cosa es proteger la propiedad intelectual y otra esto.

    Discográficas: actualizarse o morir.

    ResponderEliminar
  11. Bueno, ¿¿y lo de la Sgae que multó a un peluquero por escuchar la radio en su peluquería???
    A este paso no podremos ni cantar en la ducha sin que se te presente alguien de la sgae para reclarmarte los derechos de autor...

    Y esta bien eso de luchar contra la piratería, pero no sólo en internet. Porque creo yo que es más importante hacer algo por los atuneros que están en el Índico, que cerrar páginas web. Y ahí si que había vidas en juego, y familias que estaban desesperadas.

    ResponderEliminar
  12. Parece mentira que no hayas siquiera mencionado Spanish Movie... es lo que se llama un pudiendo y no...
    Ya me está tardando el leer la entrada, que lo sepas...

    P.D.: Sí, soy consciente de que hay otra entrada más reciente pero yo me dirijo a Fantasmas y por eso escribo en su entrada.

    ResponderEliminar
  13. Toalla, sobre Spanish Movie te recuerdo ésta entrada. Pero bueno, el post sobre la película está en proceso.

    Por cierto, has escrito el comentario antes de que vea la película. Es ciertamente paradójico lo de "ya me está tardando la entrada" xD.

    Jengibre: lo de la SGAE es mucho... Acabarán demandando al eco por repetir sus canciones no autorizadas...

    ResponderEliminar